地热反射膜厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
地热反射膜厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

阐述合作模式游戏中的反合作问题

发布时间:2020-02-11 07:31:32 阅读: 来源:地热反射膜厂家

我最近刚刚玩了Day 1 Studios的《FEAR 3》,从中我发现一个萦绕于脑中多时的基本理念。我玩过许多合作模式的游戏,它们都遵循同个原则:“我为人人,人人为我”。但我还没见过一款真正要求玩家共同合作的游戏。

《FEAR 3》

这就是所谓的“反合作”游戏理念。通常若游戏的2位或多位玩家同时共同操作,他们多半处于对立位置。需注意的是,这类游戏不属于竞争式游戏,因为游戏所涉及的内容是双方试着战胜另一方。这里通常存在“不稳定联盟”的关系。

在深入谈论此话题前,我们有必要先来谈谈《FEAR 3》的玩法机制,这契合文章的讨论话题。在合作模式中,各玩家都面临系列他们能够在关卡中解决的挑战,挑战基于具体内容分成若干类别,例如就特定部位实施爆头,或寻找收藏品。在关卡最后,游戏汇总各已完成挑战的数量及其所属类别。虽然两位共同破解关卡,但他们也争相通过完成挑战获得尽可能多的积分。在关卡最后,游戏会根据挑战所属类别判定获胜玩家(赢家会发现,其角色头像将出现在游戏顶部)。

在我看来,《Fear 3》存在的两个问题是,游戏只着眼长期影响,且玩法未受此影响。要落实此理念,我们需要把握若干元素。

1. 非对称角色:就能力和所要完成的目标来看,两位玩家应存在差异。一个原因是他们应互相帮助(虽然只是在短暂时间范围内)。各玩家都应该努力瞄准自己的目标,同时试着完成关卡的总体目标。这是《Fear 3》有做到的地方。一个玩家控制具有射击能力的Point Man,另一玩家则控制掌控敌军的Fettel。

2. 玩家影响玩法:在我看来,有两个玩法区域应由玩家控制,关卡路径及关卡选择。《Fear 3》存在的问题是,只让玩家改变结局,这并未赋予玩家任何短期控制权。游戏允许赢家影响玩法,这将提高他们完成日常操作的风险。我能够基于各关卡的赢家描述变更的故事情节,能够游走于各玩家间。

3. 两位玩家都要存活:这点非常重要。若某玩家能够杀死另一玩家,或丝毫不关心另一玩家,那么游戏就和竞争性游戏没有两样。而这里的理念却是,玩家应基于共同目标合作,同时暗中使坏。

4. 独立和合作:关卡中的任务应该分成两类,有的能够由玩家独立完成,有的则需要共同合作。Boss战斗需要玩家合作解决,同时玩家在此战斗中还有各自不同的任务。

目前我脑中有浮现相关想法,但这还需要进一步提炼。由于《生存之旅》和《英雄联盟》等游戏的风靡,如今合作模式的游戏越来越受关注。但目前鲜有作品强调共同合作理念。除《Fear 3》外,此理念的另一体现是《Kane and Lynch 2》的抢劫模式,但从其玩家评论结果来看,很少人尝试过这种模式。

中山注册公司材料

广州注册公司管理

深圳注册公司哪家好

增值电信业务许可证

企业税务筹划

中山注册公司工商